авто обои

Ford_06_small.jpg
Пожар нового авто — кто виноват?

На первый взгляд, купив новый авто и застраховав его от угона и вреда на полную цена, можно ли быть уверенным в том, что задач, даже когда «нештатных ситуаций», не будет!

В редакцию «Колес» поступило письмо от читателя из Санкт-Петербурга. История, которая с ним произошла, так нас заинтриговала, что спешим поделиться сиим поразительным материалом с вами.

Наш читатель купил в январе текущего « 2004 » года в автомобильном салоне «Элекс-Полюс» за $6900 авто ВАЗ 21093 в базисной комплектации. Собственный авто счастливый хозяин застраховал в фирмы «Ингосстрах», при этом помимо неприменного страхования ОСАГО купил в той же фирмы страховку по рискам «угон и ущерб» на полную цена без франшиз. Всего фирмы «Ингосстрах» им было уплачено за страховку $560.

21 апреля во время движения из печки авто пошел дым и она « печка » загорелась. Шофер приостановил машинку, отключил батарея и начал гасить огонь огнетушителем, в чем ему несомненно помогли водители, проезжавшие мимо. Скоро приехали вызванные на место происшествия пожарники и залили салон водой. Логика дает подсказку, что «качество» российского авто могло стать предпосылкой данного инциндента. Но вопросец в том, кто обязан платить — автозавод или же страховая компания?

По приблизительной оценке владельца кару был нанесен ущерб на сумму порядка $1500-$2000 « нужна подмена лобового стекла, всей панели устройств, проводки, обивки сидений и т. д. ». Страховая компания «Ингосстрах» была извещена им о случившемся в этот же день, все связанные с пожаром в каре документы были страховщикам предоставлены, впрочем через некое время « а конкретно 27 мая с. г. » от страховой фирмы был получен категорический отказ в возмещении вреда.

Процитируем этот документ:
"Рассмотрев ваше заявление, ОСАО «Ингосстрах» докладывает последующее:
В согласовании с Гражданским Кодексом РФ и главным контрактом страхования Страховщик при пришествии предусмотренного в договоре действия обязуется возместить Страхователю убытки в пределах предопределенной в договоре суммы. Статья 8-я параграфа 4 контракта страхования конкретизирует вполне вероятные виды страховых случаев. . . указанный список является исчерпывающим и включает в себя последующие позиции:
1. ДТП
2. Пожар — неконтролируемое горение или же взрыв, возникшие вследствие наружного воздействия
3. Повреждение отскочившим или же упавшим предметом
4. Злоумышленное действие
5. Угон
Принимая во внимание Распоряжение от отказе от возбуждения уголовного дела. . . , в каком установлено, что возгорание явилось следствием теплового проявление электро тока вследствие аварийного режима работы электрооборудования авто, ОСАО «Ингосстрах» не имеет оснований для возмещения вреда, понесенного. . . в итоге самовозгорания ТС, так как данное происшествие не является страховым случаем, предусмотренным контрактом страхования».

Как не прискорбно, мы не располагаем ответом на запрос, направленный в адресок компании-произодителя авто. В адресок ОСАО «Ингосстрах» и представителя ОАО «АвтоВАЗ» — фирмы «Элекс-полюс» — редакцией сайта kolesa. ru ориентирована просьба прокомменировать данную ситуацию.

Мы предлагаем нашим читателям и представителям страховых компаний « в индивидуальности — фирмы «Ингосстрах» », дилерам автопроизводителей прокомментировать данный вариант. Вполне вероятно, заключая контракт страхования автотранспорта от вреда, мы невнимательно читаем документ, по коему платим страховой фирмы значительную сумму?Вполне вероятно, наше осознание гарантийных обещаний производителя авто далековато от буквы закона?